Bon, je viens de me faire une petite séance dvd et je viens de me mater Daylight. Le film de Rob Cohen, avec Stallone qui date quand même de 1996, ce qui ne nous rajeunit pas. Et alors que je me disais avant de le revoir “putain, il doit avoir pris un sacré coup de vieux ce film”, à mon grand étonnement, le film a super bien vieilli, je dirais même qu’il n’a même pas pris une ride. Comparé à certain nouveau film.
Bon si je parles en introduction de Daylight, c’est parce que le film contient pas mal d’effets 3D (flammes et eaux principalement) pour son époque, ce qui, aujourd’hui, serait une quantité normale pour ce genre de film. Je dois avouer que les sfx (effets spéciaux) de Daylight s’en sortent bien, très bien même, ce qui n’est pas le cas de certain gros films d’aujourd’hui.
Si il y à 10ans les sfx coutaient très cher à produire, les gars responsables faisaient en sorte de les rendre le plus réalistes possible, et le plus invisible par la même occasion Il suffit de voir des films comme “Cliffhanger” (1994), “Jurrassic Park” (1993), “Titanic” (1998) ou même encore “Independance Day” (1996) pour se rendre compte à quel point les effets spéciaux avaient pour but d’être le plus réaliste possible, mais qu’en plus, ils étaient plus que réussis.
Alors maintenant qu’en est-il? Oui la technique a progressé, les coûts de production eux ont baissé comme neige au soleil, mais le talent artistique a-t-il suivit avec le temps? A cette question j’aimerais bien pouvoir répondre par oui.
Malheureusement ce n’est pas vraiment le cas, car j’ai la triste impression que la ligne de conduite est à présent “montrons où sont passés les millions de dollars, il faut que cela se voit à l’écran”, et c’est là qu’un gars comme moi passionné par ça, lisant depuis sa création de magazine SFX (1991), se rend compte à quel point les effets spéciaux ont régressés depuis plus d’une décennie, car oui, les sfx ont évolués, la technique aussi et comme je le dis plus haut, ils sont devenus facile à faire, mais est-ce une raison pour en faire d’aussi moches? Pour s’en convaincre il suffit de voir des films très récents comme “La Momie 3″, “Spiderman 3″, “Indiana Jones 4″ ou bien encore “la boussole d’or” qui sont des films à gros potentiel sfx, mais qui possèdent ce qui se fait de plus moche dans le style. Il semblerait que les producteurs, les réalisateurs et les designers aient tous confondus les mots quantité et qualité. Alors oui, il y à encore de gros films qui possèdent de bon sfx, comme “Le jour d’après” ou “Transformers” par exemple, ce dernier possédant selon moi certain des plus beaux effets 3D jamais fait jusqu’à présent, mais cela suffit-il pour relever le niveaux, malheureusement non je dois dire … Et ce ne sont pas les premières images de Dragon Ball qui vont nous rassurer sur le futur des sfx.
Bizarrement, si les SFX perdent en qualité au cinéma, il est un endroit ou ils ont gagnés en maturité, en qualité, dépassant même à de nombreuses reprises ceux du cinéma. Cet endroit, c’est bien sûr la télévision, et plus particulièrement dans les séries. Elle est belle et bien finie l’époque du blue screen hyper voyant et mal détouré qui était utilisé dans les séries comme “Star Trek” ou autre “Sliders”, maintenant, les budgets on explosés allant même jusqu’à concurrencer certains budgets de film*. Comme je le disais, finit l’époque du sfx bricolé à la McGyver, maintenant, c’est 3D, retouche graphique, filtre à gogo, même certaine séries non fantastique versent dans les sfx à outrances, comme “CSI: Miami” qui utilise à outrances le numérique, pour tout et rien d’ailleurs. Mais là où l’on voit vraiment le bon qui à été fait en matière d’effets spéciaux, c’est dans des séries comme “BattleStar Galactica” ou “StarGate Atlantis” qui chaque année rafle la mise au niveau des récompenses. La qualité de ces derniers est tellement impressionnante que l’on se demande jusqu’où vont-ils pouvoir aller, car l’impression de voir de véritable vaisseaux est saisissante (surtout dans le cas de BSG)…
Alors oui, cette débauche d’effet spéciaux a un point négatif, la perte significative d’intelligence dans les scénarios, car il faut être honnête, rares sont les films dont les sfx servent l’histoire. En général c’est l’histoire qui sert les sfx, comme un Armaggedon par exemple, je sais qu’il n’est pas des plus récent, mais c’est à mon goût le meilleur exemple, quoi de plus débile que des foreurs en pétrole qui vont dans l’espace dans des super navettes pour détruire à l’aide de foreuse créée par Mr tout le monde (mais made in Victorinox) un méchant astéroïde qui menace de détruire la terre. C’est sans doute une des histoires les plus foireuses de l’histoire du cinéma, mais pourquoi se faire chier à faire crédible, le but du film est de faire triper les gens devant des effets spéciaux qui en mettent plein la vue, et c’est vrai que sur ce point, le film remplit sa tache, mais voilà, le problème est que si il y avait un ou deux films par an, cela irait, mais on les compte par dizaines, voir plus chaque année, et cela ne touche pas seulement les USA, cela touche aussi l’Europe, et la France particulièrement, il suffit de voir le dernier film de Caro, Dante01, qui non seulement en plus d’être chiant, est blindé d’effets spéciaux (et pas les plus beaux malheureusement). Là encore, ce sont les séries qui ont compris l’utilité des effets spéciaux, leur permettre de s’affranchir de certaine limites scénaristiques et de pouvoir creuser un peu plus leur histoires comme c’est le cas avec Lost, the Sarah Connor Chronicles et bien sûr Bsg…
Je vais m’arrêter là mais l’on voit finalement que les effets spéciaux ont eu 2 gros mouvements, et inverses de surcroit, le premier touchant négativement le cinéma et le second touchant la télévision positivement. Bien entendu ce point n’engage que moi, et moi seul, il ne saurait refléter les avis des autres personnes.
La vidéo ci-dessous est un petit aperçu du talent artistique des infographistes travaillant pour la télévision. Cette vidéo provient du site web d’Alec McClymont bossant pour le studio Atmosphere VFX.
[dailymotion]http://www.dailymotion.com/video/x6sevw_alec-mcclymont-demo-2008_creation[/dailymotion]




Pour être le webmaster d’un site dédié à un soft 3D, je ne peux que me ranger à ton avis. Mais, il ne faut pas oublier que certes les softs et ordis gagnent en puissance et finesse, mais le temps dédié à la post-prod est bien souvent réduit de manière drastique. Ce qui s’applique aussi aux séries, mais, à mon avis, dans une moindre mesure ca rmieux calibré à être produit au fil du temps. Alors quon film doit sortir, maintenant mondialement, un jour J.
PS: nice la vidéo… normal, y’a beaucoup de LightWave 3D
Et voilà, j’ai lu ton article et il est vraiment pas mal. Très bon point de vue
Tu m’as redonné envie de regarder spiderman 3, que j’ai vu pourtant deux fois au ciné (dont une fois en VO sous-titré français/néerlandais lol, ça va que les dialogues ne sont pas bien dur à comprendre…). J’adore les séries comme tu le sais, et bien souvent, je regrette d’en deviner le contenu, comme si le scénar était complètement téléphoné (ce qui n’est pas toujours le cas cela dit). D’un point de vue professionnel, en essayant de me placer à la place des créateurs de FX, je dirai qu’il est plus motivant et enrichissant de travailler sur une série que sur un film. Déjà parce que niveau scénario, une série est et sera toujours plus riche (bon ça dépend la série, c’est vrai, mais en général on arrive mieux à faire évoluer une histoire sur une saison que dans un film de 2h). Et puis bosser sur une série demande davantage d’implication sur le projet, vu que c’est pour une plus longue période, du coup les gens ont davantage le temps de s’investir encore plus dans leurs travaux.
Billet complet et intéressant, merci beaucoup
@FrenchW - comme je te le disais sur Plurk, le problème c’est que si l’on fait un comparatif entre “la boussole d’or” et “Transformers”, ils ont bénéficié du même temps de post prod, et pourtant le résultat n’est pas le même… l’un à gagné un oscar en ayant des SFX tout moche et l’autre beh est reconnu dans la profession pour avoir ce qui se fait de mieux en la matière…
@Aurelien - Bon courage pour Spiderman 3, il va t’en falloir…
Je le trouve très intéressant - mais je me demandes toujours s’il utilise pas SG {Silicon Graphics} Octane2 pour transformer leurs idées en France?
Et voilà, j’ai tout lu ^^ !
Trés bon article, je partage entiérement ton point de vue, même si je n’y connais rien comparée à toi. C’est vrai que maintenant, on dirait que les effets spéciaux servent juste à montrer où est parti l’argent. Plus il y en a, plus c’est un film un gros budget et donc censé être bon et avoir du succés. C’en est même parfois écoeurant, comme par exemple ds Indiana Jones (que j’ai bien aimé, il faut l’avouer, sauf la fin qui nous donne une orgie d’effets speciaux un peu inutiles selon moi)
Les séries s’en sortent beaucoup mieux, comme tu le dis, les effets spéciaux donnent beaucoup plus l’impression d’être là pour qqchose et parfois, comme ds le cas de la 1ére saison de Doctor Who où ils sont assez mal fait, ça apporte un charme différent à la série, un petit côté kitsh que j’adore. Dans le cas de BSG, c’est vrai que c’est totalement impressionnant et (c’est là que l’on voit que les sfx, comme tu dis, sont impec) on oublie totalement leur presence.
Je pense que les effets speciaux sont particuliérement réussi quand, lorsque l’on regarde le film ou la série, on ne se dit pas “Wouah, les effets speciaux !”, quand ils passent inaperçu en fait. (enfin je sais pas si c’est trés clair ce que je dis)…
En tout cas, article trés interessant ! Bonne continutation
Biz
@Valentine - Pour Indiana Jones 4, il faut remercier le gros Georges, le papa de la surestimé saga Star Wars (oui j’aime pas Star Wars) qui à insisté pour avoir ses putains d’ET à la fin, ce qui à gâché le film, mais si en plus ils avaient était bien fais, mais non, c’est pas la cas…
J’adore le côté kitsh de Doctor Who, ça fait son charme…
Je suis d’accords avec toi, le meilleur effet spécial est celui qui est totalement invisible (cf le débarquement de Saving Private Ryan ou 60% de ce qui est à l’écran est numérique).
[...] Pour lire la suite, c’est par ici→ [...]